Lurkman är väl en av dom som klagar mest, eller "skriver av sig" mest genom åren.

https://www.youtube.com/watch?v=iySFJbXETxU

Det finns ju ett eminent alternativ. Trumvirvel...

Att inte läsa det content man inte är intresserad av på en sida . Till exempel Lurkmans blogg! Jag å min sida kan tycka att han har intressanta tankar ibland och vill helst behålla honom här

Att inte läsa det content man inte är intresserad av på en sida . Till exempel Lurkmans blogg! Jag å min sida kan tycka att han har intressanta tankar ibland och vill helst behålla honom här

Inget för mig, och jag har utvecklat varför. Han skriver för deprimerande, det blir tjatigt inget om spel alls. Föredrar hellre spelbloggar på en spelsida. Men så får man tydligen inte tycka. Då får man några enstaka arga rävar mot sig. Jag talar tydligen nedvärderande om alla som har depression då uppenbarligen. #metoo Har inte sagt jag inte vill ha honom här? Men jag glömde man fick ju bara ha positiva saker att säga om forumiter i denna tråd. Han borde börja skriva mer positivt istället och gärna om spel. Han måste ju också ha sina ljusa dagar eller gilla spel? Då hade jag gärna följt hans blogg.

Du kanske missade att allt började med att jag skrev att jag tyckte sämst om Ridley, då blev Lurkman arg.

Han blev inte arg, han sa bara att det inte rörde sig om ryggdunkande.

Jag har motiverat om varför jag tycker så om bägge två, det får räcka så.

Du har inte alls motiverat din tilltyckning om mig, du skrev bara "Tänker inte ge mig in någon diskussion om det". Du behöver inte motivera, men det är vad du har sagt.

Ja jag har 4-5 emot mig från detta intressanta döda forum, jag klarar mig ska du se. Visste man skulle få lite skit från några gamla rävar emot sig som är polare med dig och Ridley.

Ingen är emot dig på grund av dina åsikter, hela bråket började med att du kallade positiva omdömen för ryggdunk och sedan kom med påståenden om din förmåga att analysera människor på internet. Du har sedan inte lyckats motivera detta påstående och har diskuterat på ett aggressivt sätt och kommit med anklagelser.

Hela ditt beteende från början har lutat åt ett sökande efter konflikt. Först gav du en okonstruktiv tilltyckning om mig (vilket jag personligen inte har något problem med, men utan en motivering så finns ingen grund till diskussion utan det sprider bara negativitet). Och du väntade dig konflikt, "jag får säkert massa skit för det" skrev du. Du skrev också "men det tål jag utan problem" men blev sedan väldigt defensiv och kände dig attackerad så fort Lurkman kom med den minsta antydan om att han inte höll med om ditt påstående om ryggdunkning. Direkt uppfyllde du din egen profetia om att få skit och målar upp en bild av att alla är emot dig när de bara försöker föra en diskussion. Sen handlar diskussionen dessutom om något helt annat, så jag vet inte varför du gör kopplingen till din tilltyckning om mig.

Om någon ger dig skit för att du ogillar mig är inget jag vill stå för och jag skulle personligen be dem att låta bli. Så du behöver inte känna dig attackerad av den anledningen.

Är väl ingen som sagt att du talar nedvärderande om alla som lider av depression. Men du lade ju inte fram det särskilt snyggt mot de andra i forumet. Depression är ett extremt allvarligt när det väl är illa. Sen har #metoo ingenting med depression att göra. Börjar bli lite pinsamt nu, du kanske borde lägga diskussionen innan du gör bort dig ännu mer.

Lustigt att du vet var alla deprimerade håller hus. Lite kul med att du själv ser ut som en sån där självhatande emo som var populärt för 12 år sedan. Mår du bra själv henkess?

Är väl ingen som sagt att du talar nedvärderande om alla som lider av depression. Men du lade ju inte fram det särskilt snyggt mot de andra i forumet. Depression är ett extremt allvarligt när det väl är illa. Sen har #metoo ingenting med depression att göra. Börjar bli lite pinsamt nu, du kanske borde lägga diskussionen innan du gör bort dig ännu mer.

Lustigt att du vet var alla deprimerade håller hus. Lite kul med att du själv ser ut som en sån där självhatande emo som var populärt för 12 år sedan. Mår du bra själv henkess?

Hur ska man få det att låta snyggt menar du? Jag tycker han skriver för deprimerande, det blir tjatigt inget om spel alls. Föredrar hellre spelbloggar på en spelsida.

Jag mår fint tackar som frågar, hur är det själv? Ja det där med att klanka ner på utseendet, när du själv inte har någon bild - en klassiker. Du är säkert jätte snygg också. Räv gjorde likadant, det är tur vi har såna snyggingar som er med oss då. Jag hittade ingen clown eller Räv bild, så jag använde en ca 5 år gammal bild på mig själv.

Ridley: det är ryggdunk vad kallar ni det annars? Samma personer som om och om igen ger varandra komplimanger? Du måste ju förstå att jag var ironisk om att ha någon super förmåga att analysera människor. Vad spelar det för roll, jag tycker ju han skriver för deprimerande, det blir tjatigt inget om spel alls. Han borde skriva mer positivt istället. Om jag skriver till en person som nästan enbart skriver arga inlägg, måste jag kunna över analysera människan då för att göra den bedömningen att han är arg? Dummaste jag hört.

användaren henkess har under den senaste dagen blivit en hög aktuell forumit. innan hans batalj med giganten Lurkman visste få vem han var. utifrån sätt verkar de som henkess försöker göra sig ett namn genom att kritisera folkälskade forumiter. men... var försiktig med vad du önskar dig. henkess upp tåg har lett till att ett flertal intellektuella titaner vaknat till liv. henkess började inse att han tagit sig vatten över huvudet och började ivrigt redigera sina inlägg. men skadan var redan jord. syrliga attacker av avsändare av högsta dignitet fick henkess att tappa ansiktet inför hela forumet. vissa menar att de inte finns någen dålig publicitet. men. för ett otvivelaktigt bevis för att devisen inte stämmer. behöver man inte titta längre. henkess kom från en enkel bakgrund. en enkel men ödmjuk och värdig tillvaro. men. han ville ha mer. han såg en snabbväg till högsta ort. samlade modet. lade sitt hopp i ödet. och hoppade. så här i efterhand inser han hur mycket han tagit för jivet. han längtar tillbaka till sin gamla tillvaro. men. gudarna kräver sin bot.

Skit i att läsa hans bloggar då? Jag har haft bild på mig själv innan. Jag klankade inte ned på ditt utseende, man ser ju ändå inte hur du ser ut för allt hår

Tycker egentligen Ridley lade fram det bäst och mest konstruktivt, men det verkar ha passerat utan att ha lämnat något större intryck. Ska du fortsätta skriva får du faktiskt bemöta det som skrivs och inte gång på gång upprepa dig själv som en trasig grammofonskiva. Hela den här icke-debatten grundar sig i att du stör dig på något ingen tvingar dig att läsa eller ens bry sig om. Istället har du blåst upp ämnet något otroligt och när forumiter ifrågasätter dina klumpigt formulerade påståenden (som att du kan avgöra om en person är deprimerad via text lol) börjar du svinga. Du gör inte dig själv några tjänster.

användaren henkess har under den senaste dagen blivit en hög aktuell forumit. innan hans batalj med giganten Lurkman visste få vem han var. utifrån sätt verkar de som henkess försöker göra sig ett namn genom att kritisera folkälskade forumiter. men... var försiktig med vad du önskar dig. henkess upp tåg har lett till att ett flertal intellektuella titaner vaknat till liv. henkess började inse att han tagit sig vatten över huvudet och började ivrigt redigera sina inlägg. men skadan var redan jord. syrliga attacker av avsändare av högsta dignitet fick henkess att tappa ansiktet inför hela forumet. vissa menar att de inte finns någen dålig publicitet. men. för ett otvivelaktigt bevis för att devisen inte stämmer. behöver man inte titta längre. henkess kom från en enkel bakgrund. en enkel men ödmjuk och värdig tillvaro. men. han ville ha mer. han såg en snabbväg till högsta ort. samlade modet. lade sitt hopp i ödet. och hoppade. så här i efterhand inser han hur mycket han tagit för jivet. han längtar tillbaka till sin gamla tillvaro. men. gudarna kräver sin bot.

Oj oj nu tog du allt i lite väl mycket. Högaktuell med ett forum som är lika dött som stenåldern? Vilken skada då? Det är 4-5 personer i tråden på hela gamereactor som uppenbarligen inte gillar mina åsikter. Inga av dom har jag haft någon anledning till att vilja bli vän med. Tyckte Räv verkade lite rolig förr dock, min sorts humor.

Tycker egentligen Ridley lade fram det bäst och mest konstruktivt, men det verkar ha passerat utan att ha lämnat något större intryck. Ska du fortsätta skriva får du faktiskt bemöta det som skrivs och inte gång på gång upprepa dig själv som en trasig grammofonskiva. Hela den här icke-debatten grundar sig i att du stör dig på något ingen tvingar dig att läsa eller ens bry sig om. Istället har du blåst upp ämnet något otroligt och när forumiter ifrågasätter dina klumpigt formulerade påståenden (som att du kan avgöra om en person är deprimerad via text lol) börjar du svinga. Du gör inte dig själv några tjänster.

Det verkar stå ganska klart att man utan vidare kan lägga ner denna diskussion.

Inget för mig, och jag har utvecklat varför. Han skriver för deprimerande, det blir tjatigt inget om spel alls. Föredrar hellre spelbloggar på en spelsida. Men så får man tydligen inte tycka. Då får man några enstaka arga rävar mot sig. Jag talar tydligen nedvärderande om alla som har depression då uppenbarligen. #metoo Har inte sagt jag inte vill ha honom här? Men jag glömde man fick ju bara ha positiva saker att säga om forumiter i denna tråd. Han borde börja skriva mer positivt istället och gärna om spel. Han måste ju också ha sina ljusa dagar eller gilla spel? Då hade jag gärna följt hans blogg.

Jag är inte övertygad om att Lurkmans mål är att tillgodose dig. Och det verkar ju vara lite det centrala här. Egot, alltså. Jag har svårt att se vad du vill ha fram, förutom just dig själv, din åsikt. Och det är ju inget fel med det, förutom möjligtvis då en känner behovet av att repetera den ca. 15 ggr om.

Plockar man isär det du säger är det i princip att det är negativt att vara negativ. Och att spelforum borde handla om spel. Samt såklart att Lurkman, Ridley och i allmänhet forumets "elit" inte är något vidare. Och fastän du inte bryr dig ett skit, så är du dock noggrann att poängtera din ståndpunkt gång, på gång, på gång.

Nog måste du se varför du får folk emot dig.

Om din önskan är att vi som är här på sidan ska gräva ner huvudet i sanden, frånse alla världens problem och enkom prata om spel, så kan jag meddela att det mest troligt inte kommer att hända förrän det inte är en enda människa kvar. Men, du kan ju alltid hålla tummarna.

Händelsevis så består ju den här sidan dock redan övervägande av just spelrelaterat innehåll, att du inte kan frånse de få avvikande elementen som så många av oss tycker är den enda egentliga behållningen med GR, är ju otvivelaktigen ett problem som ligger hos dig, och inte sidan i stort.

Ja det där med att klanka ner på utseendet, när du själv inte har någon bild - en klassiker.

Måste hålla med om detta, din frisyr har ju ingenting med saken att göra.

Ridley: det är ryggdunk vad kallar ni det annars?

Kärlek, som Lurkman sa. Kanske.

Jag ser bara några medlemmar som tycker om varandra, inget värre än så. För att det ska bli ryggdunk så måste ju samma grupp tycka till om varandra upprepade gånger, men det är inget jag märkt av. Personligen är jag ganska dålig på att tycka till och har inte gjort så många tilltyckningar i tråden, och har heller inte fått så många tilltyckningar om mig genom tiderna.

Du måste ju förstå att jag var ironisk om att ha någon super förmåga att analysera människor.

Det framgick inte riktigt, men jag var ju inte riktigt del av diskussionen heller. Ingen fara.

Vad spelar det för roll, jag tycker ju han skriver för deprimerande, det blir tjatigt inget om spel alls. Han borde skriva mer positivt istället.

Det är alltid trevligt med positivitet, men jag har inget emot negativitet i lagom mängder. Det är lättare och mer intressant att lära känna någon som är öppen om både positiva och negativa sidor. Kan inte känna att exempelvis Lurkman har gått för långt med negativiteten, han känns ganska nyanserad på ett trevligt vis.

Dummaste jag hört.

Min analys av dig säger att du är lite arg nu, prova att vara mer positiv. Nä, du får vara som du vill.

Okej ber om ursäkt för den långa diskussionen. Jag fick ju motfrågor så försökte svara på det. Och om nu någon tog illa vid sig så förlåt för det. Lika bra att hålla min käft stäng i denna tråd och resten av dom döda forum trådarna framöver. Enda gången jag skrev i en forum tråd på gamereactor, börjar kanske ana varför dom är helt döda. Intresset svalnade i vilket fall som helst oerhört nu också får hålla mig till spelartiklarna framöver

Okej ber om ursäkt för den långa diskussionen. Jag fick ju motfrågor så försökte svara på det. Och om nu någon tog illa vid sig så förlåt för det. Lika bra att hålla min käft stäng i denna tråd och resten av dom döda forum trådarna framöver. Enda gången jag skrev i en forum tråd på gamereactor, börjar kanske ana varför dom är helt döda. Intresset svalnade i vilket fall som helst oerhört nu också får hålla mig till spelartiklarna framöver

Ifall allt annat än spelartiklarna stör dig så låter det ju som det är något du borde göra för din egen skull. Jag tycker dock inte att du ska tolka detta som att du på något vis är ovälkommen i de icke-spelrelaterade delarna av forumet. Jag är helt säker på att du kan komma med värdefulla infallsvinklar på icke-spelrelaterade ämnen oavsett vad som har skett i denna tråd under det senaste dygnet.

Lurkman är för högtravande för min smak, och själva definitionen på pseudointellektuell, som någon tillskrev användaren Henkes tidigare. Men jag har ju blivit ganska blödig med åren. Förr i världen hade jag säkert stört mig rejält på beteendet, men numera så vill man ju hålla tillbaka och undrar istället om han har släng av asperger eller liknande och alltså skriver som han gör på fullt seriöst, och då vill man ju inte kritisera då det inte är något man kan rå för.

Att man är pseudo-någonting betyder väl att man gör utger sig för att vara något som man inte är? Eller syftar du mer på att jag har ett pretentiöst språk?

Angående det andra du skriver så är det mycket riktigt att jag har svårt för att uttrycka mig, och det är något som jag upplever i en ökande grad (eller så har jag blivit mer medveten om det -- det har nog exempelvis du som läst mig i några år enklare att svara på). Dels tenderar mina tankar i otid att vandra mot meta-resonemang som jag har svårt att översätta till svenska, antingen på grund av kommunikativa svårigheter eller för att jag inte har rett ut det som jag försöker prata om, och dels så hoppar jag ibland över tankeled när jag ska skriva ett resonemang eftersom jag tar för givet att mottagaren kan läsa mina tankar. Kombinationen av detta och minimala ansträngningar för att motverka det gör nog att det jag skriver oftare är obegripligt än tvärtom.

Nu är jag såklart (väldigt) partisk, men jag menar alltså att detta har mer att göra om de konstiga sätt som min hjärna fungerar på, oavsett om man borde karaktärisera det som asperger:igt eller inte, än att jag genom något slags ordbajsande försöker mästra över folk.

Det är möjligt att det ovanstående blev ett exempel på vad jag försökte beskriva, det har jag ingen aning om.

Lurkman är för högtravande för min smak, och själva definitionen på pseudointellektuell, som någon tillskrev användaren Henkes tidigare.

Tycker han verkar hyfsat intellektuell. "Pseudointelektuell" antyder ju att det bara är en fasad, men i mina ögon är han klok på riktigt. Och det säger jag inte bara för att han gillar mig. Du är ju ganska högtravande själv, om jag så får säga, så jag ser inte riktigt varför du skulle tycka att det är något negativt.

Sideshow gillar jag generellt.

Samma här.

Tycker han verkar hyfsat intellektuell. "Pseudointelektuell" antyder ju att det bara är en fasad, men i mina ögon är han klok på riktigt. Och det säger jag inte bara för att han gillar mig.

Din trovärdighet är OBEFINTLIG i denna fråga!

(Jävla mycket uppmärksamhet jag har fått den senaste tiden, för övrigt. Det är något som är svårgreppbart tillfredsställande med det. Det är tur att jag inte är en offentlig person, jag skulle ju inte göra annat än att googla mig själv.)

Angående det andra du skriver så är det mycket riktigt att jag har svårt för att uttrycka mig, och det är något som jag upplever i en ökande grad (eller så har jag blivit mer medveten om det -- det har nog exempelvis du som läst mig i några år enklare att svara på). Dels tenderar mina tankar i otid att vandra mot meta-resonemang som jag har svårt att översätta till svenska, antingen på grund av kommunikativa svårigheter eller för att jag inte har rett ut det som jag försöker prata om, och dels så hoppar jag ibland över tankeled när jag ska skriva ett resonemang eftersom jag tar för givet att mottagaren kan läsa mina tankar. Kombinationen av detta och minimala ansträngningar för att motverka det gör nog att det jag skriver oftare är obegripligt än tvärtom.

Jag fattade precis allt detta utan svårigheter. Tycker du uttrycker dig bättre än de flesta, jag ser inte riktigt problemet här.

Din trovärdighet är OBEFINTLIG i denna fråga!

Ja ja.

Jävla mycket uppmärksamhet jag har fått den senaste tiden, för övrigt. Det är något som är svårgreppbart tillfredsställande med det.

Mjo, det är kul. Kan tycka att det har tyckts till för lite om mig i denna tråd, så nu är jag nöjd.

Jag håller inte med, men visst kan just benämningen "definitionen av pseudointellektuell" ha varit missvisande i sammanhanget.

Det var nog det jag hängde upp mig på.

Du behöver inte läsa in mer i inlägget än vad jag faktiskt skrev.
Men du ska få en förklaring, jag antar att jag är skyldig dig det då jag ju ändå skrev om dig. Precis som jag försökte framföra, så vet jag alltså inte om du försöker framstå som intellektuell genom att uttrycka dig just så som du själv beskriver, pretentiöst. Förr hade jag säkert "tyckt till" så, rakt rätt och slätt. Men jag är personligen -tack och lov- inte lika enkelspårig nu som jag var i tonåren, därav jag undviker att stämpla någon på det sättet då det kan ligga något helt annat bakom ett utpräglat beteendemönster. Jag har absolut ingen anledning att tycka illa om dig på något sätt bara för att jag tycker att du skriver mycket rappakalja, det finns eller har funnits användare jag tycker uppriktigt illa om, men du har mig veterligen aldrig varit elak, så ta det inte som något försök till personangrepp.

Alltså, säger man att någon är pseudo-intellektuell utan att närmare definiera det, mångtydigt och vagt som begreppet ändå är, så är det klart att man försöker tolka det som man själv förstår uttrycket.

Jag tar absolut inte illa upp av vad du skriver, utan jag är snarare tacksam. Målet är ju någonstans att ha ett perfekt avvägt språk, som både ger en möjlighet till att formulera komplexa tankar och kunna göra sig förstådd hos flera olika typer av mottagare, och det blir ju inte enklare att nå det målet om man har skygglappar för ögonen!

(Det är dock bra att du skriver att du inte har något emot mig, jag har en kanske oberättigad känsla av det ibland.)

Jag fattade precis allt detta utan svårigheter. Tycker du uttrycker dig bättre än de flesta, jag ser inte riktigt problemet här.

Jag vet dock med mig att jag skrivit en hel del saker som nog varit helt obegripliga utanför min egna skalle, men bra att jag lyckades här i alla fall.

Tillagt 2018-02-04 18:33:
Men fan. Jag har läst så jävla många högskolepoäng OCH FINLITTERATUR i mitt liv så någon intellektuell kredd borde jag ändå få.

Ska börja recensera ryska 1800-talsromaner på min blogg och fortsätta tills jag blir bannad för det. Och rekommendera massor kräkframkallande kulturradioprogram på P1 i min signatur.

Men fan. Jag har läst så jävla många högskolepoäng OCH FINLITTERATUR i mitt liv så någon intellektuell kredd borde jag ändå få.

Ska börja recensera ryska 1800-talsromaner på min blogg och fortsätta tills jag blir bannad för det. Och rekommendera massor kräkframkallande kulturradioprogram på P1 i min signatur.

Ingen skulle banna dig för det, du kan ju fösa in alla möjliga konstellationer av kulturkritik oavsett land, det råder ju lite brist på kulturkritik av intellektuell historisk/modern rysk, fransk, italiensk- litteratur så kör hårt! Jag funderade själv på att artikulera mina åsikter om Brott och straff av Dostojevskij men kom senare fram till att det känns lite gjort och lite att tillägga i sakfrågan (får leta andra böcker att skriva om).

Jag vet dock med mig att jag skrivit en hel del saker som nog varit helt obegripliga utanför min egna skalle, men bra att jag lyckades här i alla fall.

Det är i mina ögon i undantagsfall som du är obegriplig (kan inte komma någon specifik gång som jag upplevt det), men så är jag nog också bra på läsförståelse. Om det är något svårbegripligt med dina texter så är det möjligen mängden information och strukturen som skulle kunna förtydligas med redigering. Inget fel på språket, tror jag.

så någon intellektuell kredd borde jag ändå få.

Jag har förvisso obefintlig trovärdighet, men jag skulle vilja påstå att ditt bidrag till intellektualiteten här på sidan ligger i att du är en tänkare. Du har inte alltid de stora svaren, men du har de stora frågorna och delar med dig av ditt tänkande på ett sätt som uppmuntrar till mer tänkande hos läsaren. Istället för att bara tänka för dig själv så tänker du inför andra genom att dela med dig av ditt tankeflöde. Och just därför kanske det inte är en nackdel att dina texter känns "oredigerade" sett till innehållet. Du skriver ner "rådata" från din tankeverksamhet vilket blir mer svårtuggat (inte något för alla) men kanske också mer givande att läsa eftersom man får dra lite egna slutsatser snarare än att matas med dem. Nu blev detta kanske lite Lurkmanskt svammel, men jag tror jag är något på spåren.

Tycker det är lustigt att AG Jati slänger ur sig att någons blogg saknade substans (i negativ bemärkning) när hans egen blogg också saknar det. För övrigt tycker jag han påminner lite om den gamla forumiten Nabil. Slänger ur sig lite konstigt formulerade grejer då och då. Har lite svårt att känna av vilken typ av person han är.

Tror man får söka rätt länge för att hitta användare mer genuina än minst tre av de ovanstående. Med tanke på vad internet och anonymiteten som kommer med det vanligtvis resulterar i kan jag tycka att det är bland de mest värdefulla dragen som finns.

Ganska så hyggligt att bli jämförd med Nabil ändå. Såvida inte du Dusty syftar på Navil?