Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Ta ställning till Sverigedemokraterna!


Citerar Vamknosen:
Om man skulle definiera rasism så att man var rasist om man tror att skillnader i beteende beror på genetik tycker jag att ordet blir i stort sett meningslöst. Om jag accepterade den definitionen hade jag inte haft något emot att bli kallad rasist.


Alltså vad fan menar du med detta?! En definition av ett ord är väl inte meningslös för att det skiljer sig från din definition? Du skriver ju meningen av ordet "om man tror att skillnader i beteende beror på genetik", hur kan du samtidigt säga att det är meningslöst?!?!??!?!?!? Det är ju det som är "meningen" med den definitionen av rasism, att man förklarar skillnader i folks beteenden genom att de är olika raser. Det finns inget inherent i ordet rasism som säger att du ska ha något emot att bli kallad det! Det är bara ett ord som beskriver någonting, din känslomässiga koppling till ordet är helt jävla irrelevant. Definitioner är bara det du menar när du säger ett ord. Alla definitioner är fucking meningslösa i den meningen att de kan bytas ut av andra definitioner eller att de inte säger något om verkligheten som sådan, det är bara vad du menar när du säger ordet.


Sen denna meningen:
"För det första så är det klart att det finns iq-skillnader (eller skillnader i andra intellektuella egenskaper) bland olika raser, det hoppas jag är okontroversiellt."

Sen när finns det olika raser? Om du på riktigt menar att det finns olika raser av människor och säger att dessa raser har olika mentala egenskaper som intelligenskvot m.m (vilket är ganska implicit i rasbgreppet) så är du ju rasist. Men, om du menar att detta är okontroversiellt, var då vänlig att länka till någon vetenskaplig artikel efter andra världskriget som fastslår att olika raser har olika intelligenskvoter. Personligen skulle jag säga motsatsen, det är VÄLDIGT kontroversiellt att hävda att det finns olika raser - med rätta!
Citerar Vamknosen:
För det första så är det klart att det finns iq-skillnader (eller skillnader i andra intellektuella egenskaper) bland olika raser, det hoppas jag är okontroversiellt. Det finns dock flera förklaringar till varför skillnaderna finns. En av dem är att det beror på ekonomi, utbildning etc., en annan att det beror på kultur och en tredje att det beror på arv/gener/ras.

Jag vet inte vilken som är korrekt (det kan såklart vara ett samspel också), men oavsett vilken förklaring man tror är riktig så är det (enligt mig) irrelevant för om personen är en rasist eller inte. Det är en empirisk fråga, inte en ideologisk.

Om man skulle definiera rasism så att man var rasist om man tror att skillnader i beteende beror på genetik tycker jag att ordet blir i stort sett meningslöst. Om jag accepterade den definitionen hade jag inte haft något emot att bli kallad rasist. (Det är ännu märkligare att vissa tycks tycka att det är rasistiskt att förklara skillnaderna med kultur, i så fall har det ju inget med raser att göra längre).'

Bra artikel om ämnet:
http://quillette.com/2016/06/23/on-the-reality-of-race-and-the-abhorrence-of-racism/


Nej det är inte helt okontroversiellt. Frågan om det ens är rimligt att dela in människor i raser är debatterad. Precis som artikeln du länkar till påpekar så finns det större genetisk variation inom mänskliga populationer än mellan dem.

Det blir någonstans alltid en skönsmässig bedömning om vem som ska tillhöra en "ras" eller "etnicitet" eller "population". Om vi ändå väljer att dela in människor efter deras ursprung uppkommer ett annat problem.

Det finns IQ skillnader mellan olika populationer, men det är inte fastställd att det har något med personens tillhörighet till en viss population att göra. Andra faktorer kan påverka. Korrelation är inte kausalitet.

Precis som du påpekar finns det inte någon konsensus om vad som gör att vissa människor har högre IQ än andra. Försök att hitta gener som som korrelerar till ett högt IQ har hittills misslyckats.

Jag vet inte vilken som är korrekt (det kan såklart vara ett samspel också), men oavsett vilken förklaring man tror är riktig så är det (enligt mig) irrelevant för om personen är en rasist eller inte. Det är en empirisk fråga, inte en ideologisk.

Nej det är en ideologisk fråga. Om du väljer att tro på förklaringen att gener har störst påverkan på en populations IQ-nivå, trots att det i nuläget inte finns tillräckligt underlag för den ståndpunkten, så gör du det på grund av ditt synsätt, inte på grund av empiri.

Sedan är frågan vad du ska använda kunskapen att vissa populationer har högre IQ än andra till. Din artikel tar upp samma frågeställning. Ska vi bedöma en individ baserat på dess etniska tillhörighets genomsnittliga IQ-nivå?

Slutligen är frågan hur "on topic" hela den här diskussionen är, men det lämnar jag åt moderatorerna.

Tillagt 2016-10-12 20:14:
Citerar DivineNerd:
Citerar Vamknosen m man skulle definiera rasism så att man var rasist om man tror att skillnader i beteende beror på genetik tycker jag att ordet blir i stort sett meningslöst. Om jag accepterade den definitionen hade jag inte haft något emot att bli kallad rasist.

Alltså vad fan menar du med detta?! En definition av ett ord är väl inte meningslös för att det skiljer sig från din definition? Du skriver ju meningen av ordet "om man tror att skillnader i beteende beror på genetik", hur kan du samtidigt säga att det är meningslöst?!?!??!?!?!? Det är ju det som är "meningen" med den definitionen av rasism, att man förklarar skillnader i folks beteenden genom att de är olika raser. Det finns inget inherent i ordet rasism som säger att du ska ha något emot att bli kallad det! Det är bara ett ord som beskriver någonting, din känslomässiga koppling till ordet är helt jävla irrelevant. Definitioner är bara det du menar när du säger ett ord. Alla definitioner är fucking meningslösa i den meningen att de kan bytas ut av andra definitioner eller att de inte säger något om verkligheten som sådan, det är bara vad du menar när du säger ordet.


Sen denna meningen:
"För det första så är det klart att det finns iq-skillnader (eller skillnader i andra intellektuella egenskaper) bland olika raser, det hoppas jag är okontroversiellt."

Sen när finns det olika raser? Om du på riktigt menar att det finns olika raser av människor och säger att dessa raser har olika mentala egenskaper som intelligenskvot m.m (vilket är ganska implicit i rasbgreppet) så är du ju rasist. Men, om du menar att detta är okontroversiellt, var då vänlig att länka till någon vetenskaplig artikel efter andra världskriget som fastslår att olika raser har olika intelligenskvoter. Personligen skulle jag säga motsatsen, det är VÄLDIGT kontroversiellt att hävda att det finns olika raser - med rätta!


Vafan Divinenerd, du hinner alltid skriva något i stil med det jag tänkte skriva när jag sitter och funderar på hur jag ska uttrycka mig. Dålig stil
"Answer: There are a lot of politicians on Coruscant, Master. I could spend decades slaughtering them and still not make a dent." ―HK-47
  • 0
Sorry, jag hade bråttom när jag skrev det förra inlägget, så det blev väldigt otydligt.

Citerar DarthRevan:
Nej det är inte helt okontroversiellt. Frågan om det ens är rimligt att dela in människor i raser är debatterad. Precis som artikeln du länkar till påpekar så finns det större genetisk variation inom mänskliga populationer än mellan dem.


Jag använde ordet ras slarvigt. Jag enade att det var okontroversiellt att det finns skillnader i egenskaper mellan de populationer som brukar delas in som raser (typ vita, svarta, asiater etc.). Att diskutera om raser finns känns ganska meningslöst då det endast är en av många relativt godtyckliga kategoriseringar (men det är såklart värt att debattera om den kategoriseringen är användbar).

Citerar DarthRevan:
Det finns IQ skillnader mellan olika populationer, men det är inte fastställd att det har något med personens tillhörighet till en viss population att göra. Andra faktorer kan påverka. Korrelation är inte kausalitet.

Precis som du påpekar finns det inte någon konsensus om vad som gör att vissa människor har högre IQ än andra. Försök att hitta gener som som korrelerar till ett högt IQ har hittills misslyckats.


Bra, här tror jag att vi förstår och håller med varandra.

Citerar DarthRevan:
Nej det är en ideologisk fråga. Om du väljer att tro på förklaringen att gener har störst påverkan på en populations IQ-nivå, trots att det i nuläget inte finns tillräckligt underlag för den ståndpunkten, så gör du grund av ditt synsätt, inte på grund av empiri.


Här håller jag inte med dig. Vilken av ett antal olika förklaringsmodeller som är korrekt är inte en ideologisk fråga. Som du säger kan det hända att folk väljer att tro på en specifik av förklaring av ideologiska skäl, men det är djupt intellektuellt ohederligt (det här finns nog på båda sidor: rasister som grundat på sin ideologi väljer genetik-förklaringen och vänsterfolk grundat på sin ideologi avfärdar genetikmodellen). Men trots att det är möjligt att välja förklaringsmodell genom "motivated reasoning" så går det också att välja en med bra anledning (dvs genom vetenskap). Därmed kan man inte säga att bara för att en person tror att genetik kan förklara skillnaderna bland olika populationer, så är personen en rasist.

Citerar DarthRevan:
Sedan är frågan vad du ska använda kunskapen att vissa populationer har högre IQ än andra till. Din artikel tar upp samma frågeställning. Ska vi bedöma en individ baserat på dess etniska tillhörighets genomsnittliga IQ-nivå?


Enligt mig ska vi absolut inte göra det, och jag ser inget större användningsområde för den kunskapen heller. Jag erkänner gärna att jag inte vet vad som skapar skillnader i iq bland populationer. Grejen är ju att jag inte skulle bli en rasist/vilja särbehandla folk pga hudfärg eller rastillhörighet oavsett vilken förklaring som visar sig stämma, och det just eftersom det är en empirisk fråga. Därför gillar jag inte heller när folk kallas rasister pga att de tror att generna spelar roll, eftersom det tyder på att det skulle vara rättfärdigat med rasism/diskriminering om generna faktisk spelade en roll.

Jag hoppas jag gjort mig mer förståelig nu.
  • 0
Vamknosen
Japp! Mycket bättre inlägg denna gången! När det kommer till huruvida det är en ideologisk fråga eller ej så tänker jag att man får skilja på om det är en ideologisk fråga eller om det bör vara det. Det är självklart att alla frågor i mångt och mycket är ideologiska i den meningen att folk tror på det ena eller andra för att de blir informerade av sina känslor att tycka det, jag tror inte att det någonsin funnits en människa som helt lyckats koppla isär sina rationella ståndpunkter från sina känslor.

Sen tror jag mig förstå varför du "omdefinierar rasism" till att inte vara ståndpunkten att "det finns ganska stora genetiska skillnader mellan olika folkgrupper som asiater, vita, svarta osv, som ger utslag i deras beteende", som jag förstår vara konsensusdefinitionen. Du verkar tänka att det är rasism att t.ex inte tillåta mörka människor tillgång till badhus. Själv ser jag det som att det är ett uttryck för rasism, det skulle också teoretiskt sett kunna finnas andra orsaker. Det finns inga rasistiska handlingar enligt mig, endast rasistiska tankegångar. Liksom det inte finns nationalistiska handlingar, socialistiska handlingar eller andra handlingar som är "-istiska". Alla "-ismer" eller ideologier är mentala perspektiv - olika sätt att se på saker. Handlingar eller skeenden kan därför inte vara "-istiska", för en handling eller ett skeende är inte medvetet, men handlingen de kan vara informerade av ett medvetande.

Detta betyder givetvis inte, som du själv påpekar, att någon som är rasist nödvändigtvis tycker att det är rätt att ha separata regler för de olika "raserna", att de olika "raserna" ska jobba med olika saker eller att du känner agg mot en eller flera raser. T.ex har min pappa berättat att han hade diskussioner med min gammelmorfar som var helt övertygad om att "negrer" hade mindre hjärnor än västerlänningar, som han själv menade var på grund av rationella anledningar, men han var inte rasist i den meningen att han tyckte att mörka förtjänade dåligt eller så. I ärlighetens namn är det väl ändå så att enligt de allra flesta så benämns han som rasist? Det känns som att de andra sakerna som ligger implicit i rasistbegreppet som att man ogillar andra "raser" osv snarare bara är vanliga egenskaper hos rasister, men inte nödvändiga. Sen är det såklart okej att man väljer att definiera om ord, så länge man är tydlig med vad man menar.

Tillagt 2016-10-13 13:04:
Sen kan man ju vända på det i och för sig, någon som inte tror att det är någon skillnad mellan olika folkgrupper biologiskt sätt men som ändå hatar folk av en viss hudfärg, är den rasist? Det är väl så. Konsensusdefinitionen känns som att det räcker med det ena eller det andra men du behöver ej båda.
  • 0
Citerar du du du du duuuuuu du du:
du har sjuka fantasier min vän


Okej.

Citerar DivineNerd:
happy butcher
Okej, tolkar ditt svar som ett land med en homogen kultur och att det är litet plus om det inte är så många blattar. Vad är det som känns tilltalande för detta med dig? Är det en idé av trygghet och gemenskap, ett land där vi känner oss som en stor familj typ?


För det första får jag ursäkta för att jag inte svarat tidigare. Kan komma att glömma av att jag skrivit här.

Jo precis som du skriver. Tryggheten med alla dessa skjutningar och gruppvåldtäkter smo vi ser mer av etc..Sedan har vi det där med gemenskapen, i och med att nya kulturer och religioner (läs Islam) så försvinner gemenskapen bland Sveriges befolkning mer och mer kortfattat.

Btw, det här är lite intressant: http://www.friatider.se/hundratals-radikala-muslimer-samlades-utanfor-riksdagen

Hanif Bali skriver om det på sin FB.
  • 0
Citerar MeAndShe:
Citerar happy butcher:Btw, det här är lite intressant: http://www.friatider.se/hundratals-radikala-muslimer-samlades-utanfor-riksdagen

Hanif Bali skriver om det på sin FB.

OH fyfan! Förstår att "vanlig" media inte går ut med detta.


Näe det är väl fan självklart att sånt här får väligt lite till ingen uppmärksamhet i media. Det passar inte massmedias narrativ.
FUS RO DAH!!!
  • 0
Citerar happy butcher:
Sedan har vi det där med gemenskapen, i och med att nya kulturer och religioner (läs Islam) så försvinner gemenskapen bland Sveriges befolkning mer och mer kortfattat.


kan du lägga till de ord du glömde skriva ut, så att det här blir en korrekt mening?
  • 0
Här är en video alla bör kolla på! Väldigt informativt.

https://www.youtube.com/watch?v=W7MiX708YAo
There was a really horny husband and he was trying to help his wife set up a new PC password so he typed in MYPENIS for the password and the wife fell over laughing when it said it was not long enough...
  • 0
Citerar ante-vante:
Det finns en jävla anledning till att rösta på SD.


De kommer att kasta ut asiatiska våldtäktsgäng? Kontrollera media?
  • 0
Citerar Costae Cavea:
De kommer att kasta ut asiatiska våldtäktsgäng? Kontrollera media?

Läste du bägge länkarna? Du ser alltså ingen skillnad mellan dem två överhuvudtaget?
But I know the rage that drives you. That impossible anger strangling the grief, until the memory of your loved ones is just poison in your veins. And one day you catch yourself wishing the person you loved had never existed, so you'd be spared your pain
  • 0
Citerar Costae Cavea:
De kommer att kasta ut asiatiska våldtäktsgäng? Kontrollera media?


Läs den svenska och den engelska. Lite skillnad i rapporteringen?
FUS RO DAH!!!
  • 0
Citerar ante-vante:
Lite skillnad i rapporteringen?


Vad skulle SD göra åt det om de kom till makten?
  • 0
Citerar Costae Cavea:
Vad skulle SD göra åt det om de kom till makten?


Put there dicks out for Harambe!
FUS RO DAH!!!
  • 0
Citerar ante-vante:
Citerar Costae Cavea:Vad skulle SD göra åt det om de kom till makten?

Put there dicks out for Harambe!


Their*
"Answer: There are a lot of politicians on Coruscant, Master. I could spend decades slaughtering them and still not make a dent." ―HK-47
  • 0
Citerar ante-vante:
there dicks


Bra att du sammanfattar de som röstar på SD så bra.
  • 0
Citerar Costae Cavea:
Bra att du sammanfattar de som röstar på SD så bra.


^This guy

Men det jag menar är att idag så är SVT och SR vänsterfolk och alltså inte den public service som de ska vara. Om SD styrde så skulle de antingen kunna se till att det blir ändring på det eller stänga ner skiten.

Idag så är det PK-folk och vänster-nissar som skriker rasist och annat skit för att de ska tysta ner de åsikter som de inte tycker om. Om fler gick ifrån de etablerade partierna så tro jag att vi skulle få en attityd förändring i samhället.

Varför inte rösta på tex Direktdemokraterna istället alla andra idioter?
FUS RO DAH!!!
  • 0
Citerar ante-vante:
Om SD styrde så skulle de antingen kunna se till att det blir ändring på det eller stänga ner skiten.


Så SD skulle stänga ner det som idag är public service? Intressant men skrämmande. Kanske skulle de även stänga ner Aftonbladet och annan media de inte tycker om?
  • 0
Citerar Costae Cavea:
Bra att du sammanfattar de som röstar på SD så bra.

Den berömda kam-retoriken där, tjusigt.

Citerar Costae Cavea:
Så SD skulle stänga ner det som idag är public service? Intressant men skrämmande. Kanske skulle de även stänga ner Aftonbladet och annan media de inte tycker om?

Tanken på att folk tror att SD skulle stänga ner Public service, det är intressant men skrämmande. Men ska vi leka på den tanke så varför inte? Aftonbladet har inte varit en nyhetstidning på mycket länge, vissa dagar kan man ju tro att det är "Hänt i veckan" eller "E!".
But I know the rage that drives you. That impossible anger strangling the grief, until the memory of your loved ones is just poison in your veins. And one day you catch yourself wishing the person you loved had never existed, so you'd be spared your pain
  • 0
Citerar Costae Cavea:
stänga ner det som idag är public service?


Ja stänga ner folket som sitter och bestämmer inom SVT/SR iaf.

https://www.youtube.com/watch?v=79Vuee5uxY8
FUS RO DAH!!!
  • 0
Citerar Kanutus:
Tanken på att folk tror att SD skulle stänga ner Public service, det är intressant men skrämmande.


Ah, Ante-vante tror det.

Citerar Kanutus:
Aftonbladet har inte varit en nyhetstidning på mycket länge, vissa dagar kan man ju tro att det är "Hänt i veckan" eller "E!".


Jag håller med.

Citerar ante-vante:
https://www.youtube.com/watch?v=79Vuee5uxY8


Ah det är klart att man bör granska både extremvänster och SD.Janne Josefsson har jag inte mycket för däremot. Han är bland annat emot våldsamma tv-spel vilket man ser i SVT debatt.
  • 0
Citerar Costae Cavea:
Janne Josefsson har jag inte mycket för däremot. Han är bland annat emot våldsamma tv-spel vilket man ser i SVT debatt.


Wow, så att du hatar han för att han har en åsikt som du inte håller med han om? Ni vänsterfolk är så jävla larviga.

Tillagt 2016-10-23 13:48:
Citerar Costae Cavea:
Ah, Ante-vante tror det.


Nej jag "tror" inte det, jag hoppas på det. Sen behöver de inte stänga ner hela public service, bara stänga framförallt ledningen. Gör om gör rätt.
FUS RO DAH!!!
  • 0
Le Grand Blonde
Citerar Le Grand Blonde:
Det finns två omgångar av stora studier av intelligenskvoter i olika länder och världsdelar.

Okej har du någon länk till var jag kan läsa om dessa studier, hur de är gjorda och vad de kommit fram till.

Citerar Le Grand Blonde:
Vad menar du med "felkällor" och hänsyn till kultur, levnadssätt etc?

Jag tolkade dig som att du menade att din ståndpunkt att vissa folkgrupper har nedärvd brist på empati och konsekvenstänk var grundad i de vetenskapliga studierna, och därför tänkte jag också att dessa var mer än en kartläggning av intelligens efter geografi och isf skulle såna felkällor vara relevanta. Men ah som sagt om du kan rekommendera ngn artikel eller så där jag kan läsa om studierna så gör jag det.


ang objektiv definition av rasism
https://sv.wiktionary.org/wiki/rasism
http://www.merriam-webster.com/dictionary/racism
https://en.oxforddictionaries.com/definition/racism
o.s.v

Försök hitta ett upplsagsverk som inte definierar rasism så som jag gör. Men de kanske inte heller har en objektiv definition, som f.ö bara är ett totalt löjligt koncept, och det är därför jag inte tycker det spelar roll.

Tillagt 2016-10-23 16:02:
Citerar ante-vante:
Wow, så att du hatar han för att han har en åsikt som du inte håller med han om? Ni vänsterfolk är så jävla larviga.


HAHA. Självinsikten hos dig verkar ju vara helt obefintlig. GRs mest tragikomiska forumit.
  • 0
DivineNerd
Citerar DivineNerd:
Sen kan man ju vända på det i och för sig, någon som inte tror att det är någon skillnad mellan olika folkgrupper biologiskt sätt men som ändå hatar folk av en viss hudfärg, är den rasist? Det är väl så. Konsensusdefinitionen känns som att det räcker med det ena eller det andra men du behöver ej båda.


Okej, då har vi identifierat tre väldigt olika sorters rasism:

Rasism1: Tanken att genetiska skillnader förklarar skillnader mellan olika populationer (som svarta, vita och asiatiska).

Rasism2: Tanken att det inte finns någon genetisk skillnad men trots det finns ett hat mot folk av en viss hudfärg, vilket förmodligen får sitt utlopp i handling (t.ex. svarta får inte bada på badhus).

Rasism3: Det finns genetiska skillnader mellan populationerna (alltså rasism1), och det leder till ett hat mot de sämre folkgrupperna (rasism2).

Om jag förstått det rätt så har du uppfattningen att konsensusdefinitionen av rasism innefattar alla tre. Min uppfattning är istället att konsensusdefinitionen inom identitetsvänstern innefattar alla tre (och dessutom är ännu vidare med "kulturrasism" osv.), men att folk överlag bara klassade 2 och 3 som rasism. Som du poängterat är det egentligen oväsentligt hur vi definierar saker så länge vi förstår varandra.

Hur ser du på de olika typerna av rasism? Tycker du att det på något sätt skulle vara dåligt om det fanns fler rasister1?

Enligt mig är rasism1 en empirisk/vetenskaplig fråga i likhet med frågan om det finns genetiska skillnader mellan män och kvinnors beteende, eller om det finns genetiska skillnader som kan förklara varför hundar och katter inte beter sig likadant. Som jag tidigare sa vet jag inte om genetiska skillnader kan förklara just skillnaden mellan olika folkgruppers beteende. Det skulle inte vara otroligt att olika egenskaper ger olika evolutionära fördelar i olika miljöer, vilket stöder rasism1. Å andra sidan vet jag inte om evolutionen kan verka så snabbt att det skulle ha hunnit uppstått några betydelsefulla skillnader.

Rasism2 tycks enligt mig antingen vara en ren intuition/reflex eller ett ideologiskt ställningstagande. Det är dessutom en ideologi som jag starkt ogillar. Här är vi troligtvis överens.

Rasism3 är ju när rasism1 leder till rasism2. Det vill säga en empirisk uppfattning om hur världen ser ut leder till en viss ideologi. Personligen har jag dock inte hör några övertygande argument för att rasism1 faktiskt implicerar att man bör hata och/eller särbehandla personer av en viss hudfärg. Håller du med om det eller tycker du att förutsatt rasism1 så är det en bra idé att hata/diskriminera?
  • 0
Citerar Le Grand Blonde:
https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

Tack

Citerar Le Grand Blonde:
Du uttrycker dig felaktigt eller så missförstår du sambanden i de evolutionära principerna.

Nej

Citerar Le Grand Blonde:
Inget uppslagsverk definierar rasism så som du gör.

Jag länkade just tre exempel på det.

Citerar Le Grand Blonde:
Rasism är alltså diskrimineringen av personer pga. etnicitet.

Okej, det är inte rasistiskt att hata alla mörkhyade personer och tycka att de bör skjutas till döds? (Som du verkade mena förut, verkar som att du byter definition lite hipp som happ trots att du tycker att det finns en "objektiv definition".)

Citerar Le Grand Blonde:
Att erkänna människoraser är visserligen kontroversiellt vetenskapligt idag, men inte rasism. I t.ex. USA används rastillhörighet ännu officiellt av t.ex. myndigheter. Var bara 8 år sedan jag fick fylla i min "race" på Homeland Securitys blankett på flyget till New York.


Håller inte med dig om det. Att det finns olika hudfärger som kan vara praktiskt att sortera människor efter är inte det samma som att erkänna människoraser. Engelskans race används ju oftare som svenskans etniska ursprung eller hudfärg än ras.
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!